Conclusiones Sobre la Sociedad del Riesgo

Similitud entre Globalización Reflexiva y Globalización:

Para poder realizar una mejor comparación de tesis, decidimos cambiar y acortar el nombre de "Las consecuencias políticas de la producción del riesgo en el ambiente" por "Globalización Reflexiva". Al hacer esto resulta más sencillo ver que coincide con una de las tesis del blog "Sociología y demás" del equipo 8.

En nuestra tesis de Globalización Reflexiva se habla sobre los problemas ambientales y como esto preocupa cada vez más al hombre en sociedad, se crea una concientización social al verse ligado completamente con las prácticas humanas que están afectando al medio ambiente. Beck llama a esto "globalización reflexiva" y cree que puede tener un impacto importante en los agentes de las instituciones causando los riesgos ambientales, los actores locales producen impactos globales aplicando presión política. Esta tesis tiene similitud con la tesis de Globalización del blog Sociología y demás en éste se menciona:

"La globalización ha desarrollado un nuevo grupo de actores: los movimientos de la sociedad civil como Greenpeace, Amnesty International, etc.. Estos grupos tienen un poder especial en base a múltiples recursos."

Estos son grupos creados por personas inconformes con los daños ambientales en busca de una solución, en este caso ellos lo hacen a través de la presión política. Esta presión es causada por medio de movimientos sociales y de defensa. En general, la tesis habla sobre cómo se puede usar la globalización a favor de la sociedad, despertando, en todos, una conciencia ambiental o de otro tipo al reflexionar sobre el riesgo y los daños ocasionados, es una manera de estar todos como sociedad enterados y así involucrarnos.  

Similitud entre Avería de los Mecanismos de Seguro y Desarrollo Tecnológico:

En el caso de la tesis "Avería de los Mecanismos de Seguro" podemos no darnos cuenta a primera instancia con qué tesis tiene similitud, se podría cambiar el nombre para que sea más fácil hacer la comparación. La tesis con la que coincide es con la de "Desarrollo Tecnológico" del blog "Sociedad y demás" el cual pertenece al equipo 8. 

En nuestro blog, la tesis habla sobre como el desarrollo de la tecnología ha dado pie al incremento del riesgo del ambiente, esto debido a los altos contaminantes causados por distintos artefactos tecnológicos o accidentes que se pudieran ocasionar. Esto causa problemas a las instituciones públicas, quienes son responsables de asegurar a la población contra riesgos de salud y seguridad. En nuestra sociedad de riesgo, los riesgos representan una amenaza al estado de bienestar. Comparando con la tesis de Desarrollo Tecnológico del blog Sociedad y demás se menciona que:

"La importancia del desarrollo tecnológico dependerá precisamente de la utilización de quienes controlan el poder político y económico tanto nacional como internacional."

Poderes que se ven cegados ante los principales problemas de la actualidad. Los nuevos avances en la tecnología puede convertir la normalidad en peligro de la noche a la mañana, tenemos claros ejemplos con los problemas causados por la energía nuclear y el agujero en la capa de ozono. Podemos concluir entonces, que la similitud entre las dos tesis está en como los avances y el desarrollo de la tecnología afectan a la seguridad social.




Similitudes Tesis de Individualización:

Nuestro punto de vista acerca de la individualización es que el debate que solía estar en las relaciones de clases, se ha convertido en un asunto de las relaciones de riesgo. Cuando las circunstancias sociales que importan más entran en las condiciones modernas de riesgo, la identidad de clase y la experiencia del colectivo social se vuelven menos importantes, y llevan a la individualización de la experiencia. Esto también genera“modernidad reflexiva” en el sentido de que el perder los límites tradicionales forza los individuos a asumir mayores responsabilidades para las consecuencias de sus decisiones.

En contraste, tenemos el blog de "Sociología y demás", que tiene un enfoque similar:

"Se vive una situación más allá de la sociedad de clases y en la que la imagen de la sociedad de clases solo sobrevive porque falta una alternativa mejor."

Gracias a esto, podemos concluir que nuestro enfoque y el del equipo 8 se complementa de manera correcta, aterrizando la tesis para una mejor comprensión de la misma. 




Diferencia Distribución de Riesgo y Riesgo, Tiempo y Espacio:


Aunque a simple vista pareciera que estas dos tesis pudieran ser similares, hemos detectado que, entre nuestra tesis "Riesgo, Tiempo y Espacio" y la tesis del equipo 7 "Distribución de Riesgo" de su blog "Sociedad del Riesgo", hay un mar de diferencia.


Mientras que nuestra tesis habla acerca de como los riesgos no se ven limitados por distancia o tiempo, pudiendo afectar así a una sociedad del otro lado del mundo sin darse cuenta, y haciéndolo años después de que un accidente sucediera, la tesis del equipo 7 se enfoca en "el estatus como la clave dominante de la experiencia social":

"La distribución lógica, esta determina que, en lugar de implementar la clase o el estatus como la clave dominante de la experiencia social, la sociedad de riesgo postula que el proceso de distribución universal ha aflojado los lazos de las identidades basadas en clase y la experiencia social colectiva. Para fin de dar a luz diferentes patrones de la distribución de riesgo, Beck vuelve al modelo transicional de tres estados (sociedad industrial, periodo de transición y sociedad de riesgo)."

¿Cuál es la importancia de marcar claramente la diferencia entre estas dos tesis? Es que los nombres, al ser tan similares, podrían confundir a cualquier lector que se interesara por el tema, y de esta manera podemos aclarar que ambas tesis son completamente diferentes. Son parte del mismo tema, la sociedad del riesgo, y de cierta manera podrían complementarse perfectamente, sin embargo, no son lo mismo.

Diferencia entre los ejemplos en la manera en que enfocan la Individualización:

Hemos usado diferentes enfoques en los ejemplos de “Individualización” entre los diferentes grupos, ya que nuestro grupo ha visto que es muy importante, el hecho de que las nuevas ideas destruidas por la globalización, llevan a una pérdida de los valores tradicionales, eso quiere decir que el individuo queda libre de toda costumbre o tradición líneas de guía, forzando a reflexionar sobre sus decisiones sin ninguna instancia de que puede ofrecer las respuestas. Sin embargo, también consideramos el aspecto que tiene que ver con la pérdida de la fe en el Estado, es muy importante para entender el proceso hacia una mayor individualización.

Conclusiones:

Podemos ver, después de haber estudiado la sociedad del riesgo desde los escritos de Beck, que este tenía tesis muy actualizadas y acertadas. En los tiempos actuales hemos vivido de primera mano las consecuencias de los desastres que la humanidad se provoca sobre si mismos, al no cuidar el medio ambiente, al generar situaciones de riesgo, entre otras. Así que podemos decir que Beck tenía trazados ya los riesgos y las consecuencias desde tiempo antes de que ocurrieran, y que el hecho de no tenerlos en cuenta como es debido a traído grandes desgracias a la humanidad.

En los casos que hemos tacado, nos queda claro que una mayor colaboración internacional con el objetivo de limitar las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera es necesaria para asegurar el futuro del planeta. Sin embargo, consideramos que es muy difícil establecer acuerdos que involucren, acciones que puedan tener un gran impacto, ya que la inversión en el medioambiente es algo que no puede sentir la población de forma directa, y por eso sigue siendo más popular, para un gobierno que sigue su propia reelección, invertir en otras áreas. Así, consideramos que la globalización reflexiva y la presión política son aspectos importantes para establecer una política ambiental que asegurará un desarrollo más sostenible. Además, consideramos que otro aspecto importante se encuentra en un cambio en la cultura de consumo para limitar las emisiones a nivel individual, es decir, una cultura que no signifique “comprar y tirar”, pero que tome en cuenta que el consumo exagerado conlleva consecuencias para el planeta, ya que las importaciones con barcos y aviones son muy costosas para el medioambiente. Para evitar un consumo exagerado, hay que tomar decisiones políticas que signifiquen una disminución en el poder de acción de las empresas, por ejemplo, la prohibición de comerciales dirigidos a niños.

Aún así, a pesar de todas las exactitudes y predicciones de Beck sobre la sociedad del riesgo, podemos ver que, el constante cambio en el mundo, dejarán obsoletas algunas de sus teorías, entre ellas las de la globalización, o al menos eso piensa el sociólogo Richard Sennet:

"La desglobalización ya ha comenzado", asegura el sociólogo Richard Sennett (Chicago, 1943); la salida de la crisis será lenta y en ningún caso volveremos al "ancient régime", al espumoso paisaje de las dos últimas décadas en las que el sistema estaba creando su propio colapso porque había "abandonado la economía real, la que se nutre de trabajadores cualificados, de artesanos".

De igual forma, creemos que muchas tesis de Beck seguirán vigentes por mucho tiempo, y tenemos que aprender mucho de ellas para evitar seguir hundiéndonos cual Isla de Tuvalu.

Aclaración de Inconsistencias

En base a los comentarios hechos por los equipos, hemos decidido concentrarnos específicamente en el ejemplo de Japón para representar nuestras 5 tesis y hacer una ampliación y profundización de algunas de ellas dentro de este ejemplo:

Lo ocurrido en Japón en el pasado mes de Marzo de este año es un claro ejemplo de las cinco tesis de la sociedad de riesgo. 

Japón se encuentra en donde un sitio en donde se unen las placas tectónicas, lo que es una causa frecuente de sismos y tsunamis. Sin embargo, con las consecuencias del cambio climático a nivel global, el país ha vivido aún más terremotos y tsunamis, así como un aumento significativo en la actividad volcánica. Considerando también los últimos incidentes relacionados con la fuga de material radioactivo, Japón se ha expuesto cada vez más a los riesgos producidos por actividades humanos.

En primera instancia podemos ver como en la relación entre el riesgo, el tiempo y el espacio, un error humano posicionó a todo el mundo en estado de alerta. La situación que se vivía en Japón, sobre todo después del temblor y el tsunami, era de gran riesgo para todos. Como recordamos, la tesis de la relación entre el riesgo, el tiempo y el espacio habla de que un los riesgos rompen las barreras del espacio y tiempo, afectando a gente del otro lado del mundo y haciéndolo dentro de un rango de tiempo incalculable. En este caso, la catástrofe de Japón afectó las costas Mexicanas (no que fuéramos los únicos afectados), las cuales están del otro lado del océano Pacífico, e incluso había un riesgo mínimo de lluvias ácidas en el país, día después de la catástrofe. Las implicaciones de la radioactividad en los subsuelos marítimos son muy fuertes, ya que estas pueden quedarse enterrada por años y comenzar a afectar a los humanos en mucho tiempo.

"Agua con niveles anormales de radiactividad se ha detectado en zonas de Japón, entre ellas Tokio. Aunque estos niveles parece que todavía no son peligrosos para la población, ya se ha recomendado que los niños no consuman esta agua. De hecho el Gobierno ha considerado la posibilidad de importar agua embotellada en caso de que las existencias del país no sean suficientes para abastecer a la población"

Si algo salía mal en toda la operación y no eran capaces de mantener el control en la planta nuclear Dai-ichi en el noreste de Japón, las consecuencias podrían haber sido catastróficas. Y aún después de lo ocurrido, la sociedad sigue en riesgo por las fugas radioactivas de la planta, la cual desde un inicio es peligrosa debido a su naturaleza catastrófica de riesgo, el poder nuclear tiene el potencial de convertirse en "el peor accidente imaginable".

Con el desarrollo de la tecnología las situaciones de riesgo deberían estar mejor prevenidas, pero en catástrofes como ésta lamentablemente hay daños que no se pueden evitar. Tales daños son los ocasionados a la naturaleza, no sólo debido al accidente, sino desde el origen de la planta, una planta altamente contaminante y que debido al descontrol que hubo después de lo ocurrido, está causando aún más daños.

"En los días posteriores al tsunami, varias explosiones más intensas que la del martes conmovieron la planta y dispersaron escombros altamente radiactivos y partículas de radiactividad en el ambiente. La planta también ha filtrado toneladas de agua reactiva, que las autoridades prometen limpiar."

En este caso existe una avería en los mecanismos de seguro, ya que no se está protegiendo a la población como se debe desde el instante en que se crea la planta nuclear. 

Sobre el aspecto de las plantas nucleares y el porqué de las mismas; hoy en día se ha vuelto prácticamente imposible luchar contra ellas, además siempre existe la presión política, la economía es primero antes que la protección del planeta, la situación ambiental va empeorando y se hace muy poco o nada al respecto. Estas son las consecuencias políticas de la producción del riesgo en el ambiente, toda producción se hace con un fin económico o político, sin darle importancia al deterioro ambiental que pueda causar. 

"Aunque lo más importante en estos momentos continúa siendo la tragedia humana, con miles de fallecidos y desaparecidos, en las últimas horas se están realizando las primeras valoraciones de las consecuencias económicas del terremoto en Japón. No en vano, Japón continúa siendo la tercera economía más importante del planeta y, pese a su elevada deuda pública, uno de los mayores acreedores internacionales. Japón tendrá que hacer frente a su peor crisis desde la II Guerra Mundial. En principio, la zona más afecta por el terremoto (Iwate, Miyagi y Fukushima) supone un 4% del PIB, similar al del área afectada por el terremoto de Kobe en 1995. Sin embargo, el efecto del tsunami amplía el número de zonas afectadas, a lo que habría que sumar el peligro añadido por la alerta nuclear y por los cortes energéticos. Las primeras estimaciones elevan el coste hasta los 100.000 millones de dólares (en torno al 2% del PIB), pero la incertidumbre es aún elevada y pensamos que estas valoraciones podrían quedarse cortas."

¿Cuál es el problema con todo lo anterior? Que Japón, como ya se menciona, es la tercer potencia mundial, y los efectos que esto puede tener sobre la economía en general son muy importantes, ya que hay muchas empresas con impacto internacional que reportaron pérdidas debido al accidente. Además ha habido también consecuencias políticas a nivel mundial, ya que muchos países han tomado acciones para evitar accidentes similares, acciones que no habrían ocurrido de no ser por causa de este incidente.

"En Alemania, la canciller Angela Merkel, tras reunir un gabinete de crisis convocado con motivo de la situación en Japón, comunicó que haría comprobar la seguridad de las 17 centrales nucleares existentes en el país. Se estableció una moratoria de tres meses sobre la ley aprobada en septiembre para extender una media de doce años la vida de las centrales nucleares alemanas. El día 15 de marzo, Merkel anunció el cierre preventivo de siete de las 17 centrales nucleares activas, aquellas construidas antes de 1980. El cierre duraría al menos tres meses.
En España, la organización Ecologistas en Acción pidió el adelanto del cierre de la central nuclear de Garoña, cuyo modelo del reactor coincido con los de Fukushima fabricados por General Electric, y su fabricación es del mismo año, organizando una concentración para pedir el cierre de las centrales nucleares.
El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, afirmó que debe comprobarse rigurosamente la seguridad en las centrales más antiguas sin descartar el cierre de aquellas que fuese necesario."

Así podemos ver como la catástrofe en japón creó consecuencias globales, tal como lo explica la tesis.

En catástrofes como la de Japón, los roles de los involucrados en el asunto son de gran importancia y se crea una individualización, ellos se convierten entonces responsables de todo lo que ocurra, de sus decisiones depende la seguridad de todos, y el bienestar de los demás está en sus manos. En  el video anterior, podemos 

El artículo Japan´s individualismin globalization trends, escrito por   Yotaro Kabayashi habla sobre el incremento del individualismo en Japón. El autor considera que Japón todavía es una sociedad con una fuerte presión a adaptarse a un grupo u organización. 

"The first factor is strong pressure to conform and adapt to a group or an organization. As is depicted in the Japanese proverb "the nail that sticks up gets hammered down," those who are different or stand out tend to be avoided and often excluded in Japanese society, leading to a kind of social pressure to conform."

Sin embargo, el artículo también considera que hay signos de un cambio en la manera de pensar en Japón. 

"Traditionally, the roots of Japanese identity have been in such groups as Ie (family), mura (village) and kaisha (corporation). Among those who possess a strong sense of belonging to these groups, individual members are supposed to show "wa" (harmony) and cooperate to help manage their group smoothly, and any act to disrupt harmony is regarded as "wrong." While this kind of value system may have some merit to facilitate group solidarity, it tends to foster the sense of "yokonarabi" (an understanding that one should avoid being the nail hammered down), and therefore suppresses the dynamics of individualism."

El individualismo en el artículo está caracterizado como un balance entre los derechos individuales de libertad y de igualdad, pero también tiene que ver con el sentimiento de responsabilidad individual. El creciente individualismo, según el texto, se debe a la globalización e innovación tecnológica. Sin embargo, consideramos que el gobierno de Japón no puede ofrecer seguridad a su población contra los desastres causados por actividades humanas, lo que también puede ser un factor importante que puede llevar al incremento de la individualización en este país.


De esta manera podemos ver que, al ser Japón una sociedad con esta tendencia individualista, las consecuencias de esta catástrofe llegaron a ser más fuertes, ya que, como se menciona antes, primero era la resolución económica antes que la seguridad humana. Las compañías japonesas intentaron regresar a ser solventes para no presentar pérdidas grandes, dejando de lado a sus hermanos. Esto no significa que no haya habido apoyo a los afectados, simplemente que el interés personal venía primero. Así mismo, los propios afectados buscaban su propio beneficio. Aún cuando existió la solidaridad y el apoyo mundial, el fuerte contexto individualista de la sociedad afectó bastante el proceso de recuperación.

*Click en los enlaces azules del texto para ver las fuentes originales

Ejemplificando la Sociedad del Riesgo

Analizamos el caso de la isla de Tuvalu para ejemplificar las 5 tesis que obtuvimos del texto de Mythen, sin embargo, consideramos pertinente agregar el ejemplo de el desastre en Japón para complementar esta entrada, ya que algunos conceptos, como el de individualización, no podían apreciarse de manera tan clara en el caso de la isla de Tuvalu.

El caso de la isla Tuvalu nos permite ilustrar las tesis de Beck con un ejemplo de la vida real.  La isla que se encuentra el océano pacifico está en peligro de desaparecer bajo del océano y así se convertiría en la primer nación del mundo que desaparecería como consecuencia del calentamiento global. 

Los tuvaluanos pertenecen al grupo étnico de los polinesios, por lo que su idioma, el tuvaluano, está estrechamente relacionado con el samoano. Tuvalu cuenta con alrededor de 12,000 habitantes y dos mil años de historia (CIA).

Como el país se encuentra en amenaza de desaparición por hundimiento, ya que es uno de los países más afectados por el cambio climático, por el deshielo de los glaciares y la elevación del nivel del mar, y debe, con urgencia, negociar y encontrar una solución a su problema que incluye trasladar a toda su población a otro lugar, ya que esto se ha convertido en la principal preocupación tanto de los gobernantes como de los gobernados.

Además del gran problema que se les avecina en un futuro no tan lejano, Tuvalu también se encuentra expuesto a desastres naturales como tsunamis o huracanes que lo pueden destruir por completo. Es por esto que su activismo en contra del cambio climático es tan frecuente y la razón de su insistencia en buscar medidas obligatorias que regulen el impacto de las emisiones de gases y otros tipos de contaminación en el planeta por parte de las grandes potencias mundiales. 


La siguiente es una cita del anterior Primer Ministro de Tuvalu, Bikenibeu Paeniu, en la conferencia de clima de ONU de 1997: 

"My delegation fully appreciates the high costs to developed countries of reducing greenhouse gas emissions to acceptable levels. Indeed coming from a small island state already suffering from the effects of climate change, we are trying to understand the rationality of lack of actions to implement commitments made in Rio five years ago. However, we also wish to remind the Conference that the costs of not doing something to that effect, urgently now, are even much higher. To us in Tuvalu it is certainly not a question of economics and costs. It is a matter of life and death. Ignoring our pleases will amount to nothing less than denial of our rights to exist as part of the global society and of the human race."

Con la cita de Bikenibeu Paeniu queda claro que el caso de Tuvalu es un ejemplo de la importancia de los decisiones internacionales, ya que la isla depende de las negociaciones de la ONU lleven a un acuerdo ambicioso que comprometa jurídicamente a todos los países a combatir al cambio climático, ya que esto representa ganar tiempo para el gobierno de Tuvalu para encontrar la mejor solución en cuanto al destino de la población ya que tarde o temprano el país y su población se quedarán sin tierra. Así podemos tomar en cuenta la tesis sobre “Las consecuencias políticas de la producción del riesgo en el ambiente” viendo que la solución del caso de Tuvaul no solamente se encuentra en las decisiones tomadas a nivel internacional y en la cuestión de llegar a un acuerdo que significaría una disminución de emisiones de dióxido de carbono, sino también una solución para la población. También vemos que es difícil decidir quién lleva la mayor responsabilidad por el hecho de que la isla se está hundiendo y si los países que producen mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono serán los obligados a tomar responsabilidad y acción. En esto caso también encontraremos que muchos países al parecer no van a tomar acciones por sí mismos, ya que en muchos países el asunto está relacionado con un cálculo del costo-beneficio que trae para ellos. Por eso podemos ver que una presión por parte de la población será necesaria para que los países puedan tomar las medidas necesarias.

En el ejemplo de Tuvalu también encontramos que el gobierno por sí solo no puede manejar la situación y proteger a sus habitantes y así podemos dibujar una línea a la tesis de “Avería de los mecanismos de seguro”, observando que el anterior  Primer Ministro de Tuvalu ha llamado a la acción y a la ayuda a través de la sociedad internacional.

Considerando la tesis de “Individualización”, es muy improbable que Tuvalu no represente un caso claro que nos permite profundizar esa tesis, ya que se trata de una población pequeña que busca conservar sus tradiciones y su historia, lo que más bien lleva a un sentimiento de solidaridad y a un fuerte sentimiento de identidad nacional. Por eso, consideramos que el caso de Japón representa un ejemplo mejor que nos permite acercarnos a una explicación de la individualización  basada en la vida real.

Tomando ahora el ejemplo de Japón, podemos ver lo siguiente:

Lo ocurrido en Japón en el pasado mes de Marzo de este año es un claro ejemplo de las cinco tesis de la sociedad de riesgo. 

Japón se encuentra en donde un sitio en donde se unen las placas tectónicas, lo que es una causa frecuente de sismos y tsunamis. Sin embargo, con las consecuencias del cambio climático a nivel global, el país ha vivido aún más terremotos y tsunamis, así como un aumento significativo en la actividad volcánica. Considerando también en consideración los últimos incidentes relacionados con la fuga de material radioactivo, Japón se ha expuesto cada vez más a los riesgos producidos por actividades humanos.

En primera instancia podemos ver como en la relación entre el riesgo, el tiempo y el espacio, un error humano posicionó a todo el mundo en estado de alerta. La situación que se vivía en Japón, sobre todo después del temblor y el tsunami, era de gran riesgo para todos. 

Si algo salía mal en toda la operación y no eran capaces de mantener el control en la planta nuclear Dai-ichi en el noreste de Japón, las consecuencias podrían haber sido catastróficas. Y aún después de lo ocurrido, la sociedad sigue en riesgo por las fugas radioactivas de la planta, la cual desde un inicio es peligrosa debido a su naturaleza catastrófica de riesgo, el poder nuclear tiene el potencial de convertirse en "el peor accidente imaginable". 

Con el desarrollo de la tecnología las situaciones de riesgo deberían estar mejor prevenidas, pero en catástrofes como ésta lamentablemente hay daños que no se pueden evitar. Tales daños son los ocasionados a la naturaleza, no sólo debido al accidente, sino desde el origen de la planta, una planta altamente contaminante y que debido al descontrol que hubo después de lo ocurrido, está causando aún más daños.

"En los días posteriores al tsunami, varias explosiones más intensas que la del martes conmovieron la planta y dispersaron escombros altamente radiactivos y partículas de radiactividad en el ambiente. La planta también ha filtrado toneladas de agua reactiva, que las autoridades prometen limpiar."

En este caso existe una avería en los mecanismos de seguro, ya que no se está protegiendo a la población como se debe desde el instante en que se crea la planta nuclear. 

Sobre el aspecto de las plantas nucleares y el porqué de las mismas; hoy en día se ha vuelto prácticamente imposible luchar contra ellas, además siempre existe la presión política, la economía es primero antes que la protección del planeta, la situación ambiental va empeorando y se hace muy poco o nada al respecto. Estas son las consecuencias políticas de la producción del riesgo en el ambiente, toda producción se hace con un fin económico o político, sin darle importancia al deterioro ambiental que pueda causar. 

En catástrofes como la de Japón, los roles de los involucrados en el asunto son de gran importancia y se crea una individualización, ellos se convierten entonces responsables de todo lo que ocurra, de sus decisiones depende la seguridad de todos, y el bienestar de los demás está en susmanos. En  el video anterior, podemos 

El artículo Japan´s individualismin globalization trends, escrito por   Yotaro Kabayashi habla sobre el incremento del individualismo en Japón. El autor considera que Japón todavía es una sociedad con una fuerte presión a adaptarse a un grupo u organización. 

"The first factor is strong pressure to conform and adapt to a group or an organization. As is depicted in the Japanese proverb "the nail that sticks up gets hammered down," those who are different or stand out tend to be avoided and often excluded in Japanese society, leading to a kind of social pressure to conform."

Sin embargo, el artículo también considera que hay signos de un cambio en la manera de pensar en Japón. 

"Traditionally, the roots of Japanese identity have been in such groups as Ie (family), mura (village) and kaisha (corporation). Among those who possess a strong sense of belonging to these groups, individual members are supposed to show "wa" (harmony) and cooperate to help manage their group smoothly, and any act to disrupt harmony is regarded as "wrong." While this kind of value system may have some merit to facilitate group solidarity, it tends to foster the sense of "yokonarabi" (an understanding that one should avoid being the nail hammered down), and therefore suppresses the dynamics of individualism."

El individualismo en el artículo está caracterizado como un balance entre los derechos individuales de libertad y de igualdad, pero también tiene que ver con el sentimiento de responsabilidad individual. El creciente individualismo, según el texto, se debe a la globalización e innovación tecnológica. Sin embargo, consideramos que el gobierno de Japón no puede ofrecer seguridad a su población contra los desastres causados por actividades humanas, lo que también puede ser un factor importante que puede llevar al incremento de la individualización en este país.

*Click en los enlaces azules del texto para ver las fuentes originales

Resolución de Dudas Sobre la Sociedad del Riesgo

Entendemos que el término de ‘riesgo’ está relacionado de alguna manera con amenaza o peligro, y que está relacionada con el deseo de calcular los resultados de alguna acción en pos de poder prevenir una situación indeseable. Pero ¿qué significa el riesgo para la sociedad moderna de acuerdo a Ulrich Beck? Nos gustaría encontrar una descripción más profunda que nos permitiera familiarizarnos más con este significado.

       El siguiente es un fragmento del libro ‘La sociedad mundial del riesgo’, de 1999, escrito por Ulrich Beck, disponible en Google Books:

 “but what does “risk” mean? Risk is the modern approach to foresee and control the future consequences  of human actions, the various unintended consequences of radical modernization.(..) every society has, of cause, experienced dangers. But the risk regime is a function of a new order; it is not national but global. (..) it is rather intimately connected whit an administrative and technical decision-making process. Risk presupposes decision. These decisions were previously undertaken with fixed norms and calculability, connecting means and ends or causes and erects. These norms are precisely what “world risk society” has rendered invalid.

All of this becomes very evident whit private insurance, perhaps the greatest symbol of calculation and alternative security – which does not cover nuclear disasters, nor climate change and its consequences, nor the breakdown of Asian economies, nor the low-probability high-consequences risk of various forms of future technology.”

       La explicación que encontramos en palabras de Beck, junto con el ejemplo de la ‘seguridad privada’ que él menciona, nos permite acercarnos a una comprensión del concepto de riesgo en la sociedad moderna.

       Las tecnologías han afectado los procesos naturales, lo cual representa una amenaza cuyo alcance desconocemos. Estamos lidiando con riesgos creados por el ser humano cuyos alcances no pueden ser calculados o encarados a niveles nacionales. Además, los riesgos se encuentran relacionados a niveles financieros. Miremos por ejemplo cómo las economías asiáticas han quebrado. Hoy en día con una economía mundial cada vez más integrada, se pueden desatar  consecuencias tremendas en países ubicados al otro lado del planeta. En pocas palabras, se ha vuelto más difícil calcular, y por lo tanto asegurarnos a nosotros mismos del riesgo de la sociedad moderna, lo que significa que las acciones tomadas hoy en día podrían traer peligros imprevistos y consecuencias  para el futuro, como por ejemplo el cambio climático y los desastres nucleares. Como lo hemos ya señalado, el riesgo que estamos enfrentando está afectando el comportamiento social de nuestras sociedades. 


       Sin embargo, cuando seguimos tomando los riesgos es porque queremos conocer más, por ejemplo, con le objetivo de mejorar condiciones de vida, pero en eso descansa la complejidad, porque las consecuencias de nuestras innovaciones son difíciles de calcular y pueden convertirse en una amenaza, y en el peor de los casos se pueden convertir en una amenaza para la humanidad, o en palabras de Bech: 

"The main question is how to make decisions under conditions of manufactured uncertainty, where not only is the knowledgebase incomplete but more and better knoledge often means more uncertainty".

       Cuando la administración del riesgo se hace más difícil y el Estado no puede asegurarnos más del riesgo de la condición humana, es cuando vemos una creciente individualización lo que ya mencionamos. 

*Clic aquí para consultar la fuente original

El texto “Understading the diferences between risk and uncertainty”,  nos dice que tanto el riesgo como la incertidumbre van de la mano, pero que el tercer elemento, que es inevitable, es la decisión. 

 “El riesgo es la consecuencia de una decisión, y por ende, la decisión que tienes que tomar es incierta. Entre más grande sea el riesgo, más grande la incertidumbre, y por ello es más grande la decisión.”

¿Qué nos dice la cita anterior? Que el riesgo y la incertidumbre están unidas por la decisión, sin este tercer elemento, la una y la otra no tendría una relación tan poderosa, ya que no se puede tomar un riesgo si no se toma la decisión de hacerlo, y por ende, la incertidumbre de no conocer el resultado final no llega. Si no hay ningún riesgo involucrado, entonces la decisión no ofrecerá ninguna incertidumbre simplemente por el hecho de que las consecuencias no tendrán importancia alguna en la decisión tomada, porque estas ya serán consecuencias que esperamos con seguridad y no quedamos suspendidos en el limbo de lo desconocido.

Podemos decir entonces que, a menor riesgo, mayor grado de certidumbre, y a mayor riesgo, mayor grado de incertidumbre.

El texto concluye que, de acuerdo a lo anterior, no hay diferencias entre el riesgo y la incertidumbre, son dos lados de la misma moneda. No se puede tener una sin la otra. Aun así, después de analizar la información recabada, nosotros no diríamos que el riesgo y la incertidumbre son lo mismo. Aunque es verdad que son dos lados de la misma moneda, cara y cruz no son lo mismo. No podemos hablar de riesgo sin hablar de incertidumbre, pero los conceptos básicos de los mismos son diferentes. Además, está el tercer componente. Si tomas la moneda y la lanzas, el hecho de lanzarla es la decisión tomada. En otras palabras, el tercer componente somos nosotros mismos.

Si aún quedan dudas, hay otros 2 artículos que hablan del mismo tema dentro del enlace de las referencias, los cuales pueden enriquecer aún más el tema.

*Click aquí para consultar la fuente original

El concepto de la sociedad del riesgo era algo que, a pesar de haber estudiado el texto de Gabe Mythen, y aún después de sacar 5 tesis del mismo, no nos quedaba del todo claro. Por eso decidimos investigar en la red por diferentes fuentes que nos resolvieran de forma clara esta duda. A continuación tenemos una cita textual del concepto de sociedad del riesgo, obtenido del resumen del libro "Sociedad del Riesgo. Producción y Sustentabilidad":

"El concepto sociedad del riesgo se basa en la constatación de que, en las sociedades actuales, la producción social de riqueza va acompañada por una creciente producción social del riesgo. La progresión y el aumento de estos riesgos está teniendo consecuencias políticas y económicas claras. Un primer efecto directo consistiría en la implementación de políticas gubernamentales orientadas al control y a la reducción de los mismos, como consecuencia directa de la mayor visibilidad que, para la opinión pública, tienen los problemas ambientales. De la misma manera que, desde una perspectiva económica, podemos establecer un claro paralelismo entre la teoría de la modernización ecológica y las nuevas estrategias ecoproductivas."

Y aunque pareciera que, con la explicación anterior, no estamos obteniendo nada más que una explicación de los hechos en los que el concepto se basa en sí, y no una definición en específico, podemos crear una definición propia, dejando así esta duda por completo aclarada.


La definición a la que llegamos es la siguiente: La sociedad del riesgo se refiere a una sociedad que procesa riesgos de manera constante y continua, riesgos tanto ambientales como económicos. Dichos riesgos son creados de manera global, independientemente de cada país, por lo que nos junta a todos como una gran sociedad, una sociedad que vive en constante riesgo, riesgo de morir intoxicada, riesgo de morir en un accidente nuclear, o incluso en riesgo de morir por una guerra".


No es un concepto muy académico, pero es la mejor forma de interpretar lo aprendido en la lectura de Gabe Mythen y la información obtenida de la fuente consultada para esta entrada.

*Click aquí para consultar la fuente original.

Las cinco tesis de la sociedad del riesgo

• La relación entre el riesgo, el tiempo y el espacio

Podemos tomar el caso de Chernobyl  para ilustrar esta tesis, pero tenemos un ejemplo más reciente, el caos nuclear ocurrido recientemente en Japón. Esta tesis, que es uno de los pilares del riesgo. En la era preindustrializada los riesgos consistían en peligros naturales como terremotos, que eran geográfica y temporalmente contenidos, actualmente; actualmente, se dice que las catástrofes son errores humanos. Catástrofes como Chernobyl, tienen de acuerdo a Beck un cambio en la manera en la que entendemos la naturaleza del riesgo, ahora que el riesgo, en nuestro tiempo, no es más sujeto de restricciones temporales o geográficas.  

Teniendo esto en cuenta, podemos decir que  el desastre ocurrido en Japónfue un error humano, y podemos ver cómo esta catástrofe no es un simple hecho aislado. La nube de radioactividad se movió por la atmósfera, afectando nuestras propias costas, haciendo que el mar estuviera cargado de radioactividad y que la gente en América (especialmente Norte América) no pudiera salir sin su sombrilla por miedo a la lluvia radioactiva. El estatus de riesgo se trasladó a gran parte del mundo, a pesar de ser un evento local, se ha convertido en un problema global, además de que las afectaciones de este problema ocurrieron tiempo después en nuestro continente, y seguirán ocurriendo, ya que la carga radioactiva se guarda en el subsuelo y con los años nos va contaminando.

• La naturaleza catastrófica del riesgo

Esta tesis nos habla, en parte, de la ironía de que en la actualidad podemos destruir todo lo que hemos creado, con lo que hemos creado (Lupton, 1999b: 4). En comparación con las eras anteriores, sabemos que los riesgos actuales creados por los humanos son superiores a los desastres naturales. Una bomba nuclear puede destruir en cuestión de segundos la vida en una población entera, mientras que un desastre natural solo afecta a parte de la población y solo cobra las vidas de algunas personas, más no de poblaciones enteras.

Para ilustrar la naturaleza catastrófica del riesgo, Beck se refiere habitualmente a los “tres íconos de destrucción”: el poder nuclear, despojo medio ambiental y tecnología genética. Se debate que cada uno de estos íconos tiene el potencial de convertirse en el “peor accidente imaginable”.

• Avería de los mecanismos de seguro

El desarrollo de la tecnología ha dado pie al incremento del riesgo del ambiente, el cual causa problemas a las instituciones públicas que son responsables de asegurar a la población contra riesgos, en los asuntos  de salud y seguridad.

La legitimidad del gobierno depende de la habilidad del estado de proporcionar seguridad, en nuestra sociedad de riesgo, los riegos representan una amenaza  al estado de bienestar, mientras los riegos se vuelven un problema, que no representa un caso de enclaustramiento geográfico, ya que lo nacional y lo local se han vuelto menos relevantes con la globalización, esto aunado a el cambio de tiempo y espacio que ya mencionamos. 

• Las consecuencias políticas de la producción del riesgo en el ambiente

El proceso de la regulación del riesgo depende de la legislación internacional, mientras los riesgos producidos localmente crean consecuencias globales, el incremento en la escala de los problemas ambientales ha llevado a una mayor preocupación social en como  las prácticas humanadas afectan el medio ambiente. Es por eso que Beck cree que la “globalización reflexiva” puede tener un gran impacto en los agentes de la institución que generan riegos ambientales. En una “globalización reflexiva”, los actores locales producen impactos globales aplicando presión política.

• Individualización

En la sociedad de riesgo, la “lógica distribucional”, que se refiere al proceso material de distribución formado por políticos y autoridades sociales, se ha convertido en un cuestionamiento acerca del riesgo y cómo evitarlo. En este sentido, el debate que solía estar en las relaciones de clases, se ha convertido en un asunto de las relaciones de riesgo. Cuando las circunstancias sociales que importan más entran en las condiciones modernas de riesgo, la identidad de clase y la experiencia del colectivo social se vuelven menos importantes, y llevan a la individualización de la experiencia. Esto también genera “modernidad reflexiva” en el sentido de que el perder los límites tradicionales forza los individuos a asumir mayores responsabilidades para las consecuencias de sus decisiones. Otro disparador de esta situación es la pérdida de confianza en que el Estado nos asegurará en caso de riesgo, lo que nos obliga a asegurarnos a nosotros mismos contra el peligro, y reflexionar acerca del riesgo que nosotros como individuos tomamos contra nosotros mismos.

• Dudas

El texto de Gabe Mythen sugiere que, dada la naturaleza multidimensional del concepto (riesgo), buscar una sola definición puede llevar a malos entendidos. Sin embargo, nosotros quisiéramos acercarnos más a una definición concreta que nos permitiera trabajar mejor con el concepto.

Además, quisiéramos tener un mejor entendimiento en la relación entre el riesgo y la incertidumbre.

Por último, también queremos tener un concepto en sí de lo que es la sociedad del riesgo. Mientras que, a través de las tesis del texto de Gaby Mythen, y las que nosotros mismos publicamos en esta entrada, nos gustaría tener un concepto concreto de la misma.