Resolución de Dudas Sobre la Sociedad del Riesgo

Entendemos que el término de ‘riesgo’ está relacionado de alguna manera con amenaza o peligro, y que está relacionada con el deseo de calcular los resultados de alguna acción en pos de poder prevenir una situación indeseable. Pero ¿qué significa el riesgo para la sociedad moderna de acuerdo a Ulrich Beck? Nos gustaría encontrar una descripción más profunda que nos permitiera familiarizarnos más con este significado.

       El siguiente es un fragmento del libro ‘La sociedad mundial del riesgo’, de 1999, escrito por Ulrich Beck, disponible en Google Books:

 “but what does “risk” mean? Risk is the modern approach to foresee and control the future consequences  of human actions, the various unintended consequences of radical modernization.(..) every society has, of cause, experienced dangers. But the risk regime is a function of a new order; it is not national but global. (..) it is rather intimately connected whit an administrative and technical decision-making process. Risk presupposes decision. These decisions were previously undertaken with fixed norms and calculability, connecting means and ends or causes and erects. These norms are precisely what “world risk society” has rendered invalid.

All of this becomes very evident whit private insurance, perhaps the greatest symbol of calculation and alternative security – which does not cover nuclear disasters, nor climate change and its consequences, nor the breakdown of Asian economies, nor the low-probability high-consequences risk of various forms of future technology.”

       La explicación que encontramos en palabras de Beck, junto con el ejemplo de la ‘seguridad privada’ que él menciona, nos permite acercarnos a una comprensión del concepto de riesgo en la sociedad moderna.

       Las tecnologías han afectado los procesos naturales, lo cual representa una amenaza cuyo alcance desconocemos. Estamos lidiando con riesgos creados por el ser humano cuyos alcances no pueden ser calculados o encarados a niveles nacionales. Además, los riesgos se encuentran relacionados a niveles financieros. Miremos por ejemplo cómo las economías asiáticas han quebrado. Hoy en día con una economía mundial cada vez más integrada, se pueden desatar  consecuencias tremendas en países ubicados al otro lado del planeta. En pocas palabras, se ha vuelto más difícil calcular, y por lo tanto asegurarnos a nosotros mismos del riesgo de la sociedad moderna, lo que significa que las acciones tomadas hoy en día podrían traer peligros imprevistos y consecuencias  para el futuro, como por ejemplo el cambio climático y los desastres nucleares. Como lo hemos ya señalado, el riesgo que estamos enfrentando está afectando el comportamiento social de nuestras sociedades. 


       Sin embargo, cuando seguimos tomando los riesgos es porque queremos conocer más, por ejemplo, con le objetivo de mejorar condiciones de vida, pero en eso descansa la complejidad, porque las consecuencias de nuestras innovaciones son difíciles de calcular y pueden convertirse en una amenaza, y en el peor de los casos se pueden convertir en una amenaza para la humanidad, o en palabras de Bech: 

"The main question is how to make decisions under conditions of manufactured uncertainty, where not only is the knowledgebase incomplete but more and better knoledge often means more uncertainty".

       Cuando la administración del riesgo se hace más difícil y el Estado no puede asegurarnos más del riesgo de la condición humana, es cuando vemos una creciente individualización lo que ya mencionamos. 

*Clic aquí para consultar la fuente original

El texto “Understading the diferences between risk and uncertainty”,  nos dice que tanto el riesgo como la incertidumbre van de la mano, pero que el tercer elemento, que es inevitable, es la decisión. 

 “El riesgo es la consecuencia de una decisión, y por ende, la decisión que tienes que tomar es incierta. Entre más grande sea el riesgo, más grande la incertidumbre, y por ello es más grande la decisión.”

¿Qué nos dice la cita anterior? Que el riesgo y la incertidumbre están unidas por la decisión, sin este tercer elemento, la una y la otra no tendría una relación tan poderosa, ya que no se puede tomar un riesgo si no se toma la decisión de hacerlo, y por ende, la incertidumbre de no conocer el resultado final no llega. Si no hay ningún riesgo involucrado, entonces la decisión no ofrecerá ninguna incertidumbre simplemente por el hecho de que las consecuencias no tendrán importancia alguna en la decisión tomada, porque estas ya serán consecuencias que esperamos con seguridad y no quedamos suspendidos en el limbo de lo desconocido.

Podemos decir entonces que, a menor riesgo, mayor grado de certidumbre, y a mayor riesgo, mayor grado de incertidumbre.

El texto concluye que, de acuerdo a lo anterior, no hay diferencias entre el riesgo y la incertidumbre, son dos lados de la misma moneda. No se puede tener una sin la otra. Aun así, después de analizar la información recabada, nosotros no diríamos que el riesgo y la incertidumbre son lo mismo. Aunque es verdad que son dos lados de la misma moneda, cara y cruz no son lo mismo. No podemos hablar de riesgo sin hablar de incertidumbre, pero los conceptos básicos de los mismos son diferentes. Además, está el tercer componente. Si tomas la moneda y la lanzas, el hecho de lanzarla es la decisión tomada. En otras palabras, el tercer componente somos nosotros mismos.

Si aún quedan dudas, hay otros 2 artículos que hablan del mismo tema dentro del enlace de las referencias, los cuales pueden enriquecer aún más el tema.

*Click aquí para consultar la fuente original

El concepto de la sociedad del riesgo era algo que, a pesar de haber estudiado el texto de Gabe Mythen, y aún después de sacar 5 tesis del mismo, no nos quedaba del todo claro. Por eso decidimos investigar en la red por diferentes fuentes que nos resolvieran de forma clara esta duda. A continuación tenemos una cita textual del concepto de sociedad del riesgo, obtenido del resumen del libro "Sociedad del Riesgo. Producción y Sustentabilidad":

"El concepto sociedad del riesgo se basa en la constatación de que, en las sociedades actuales, la producción social de riqueza va acompañada por una creciente producción social del riesgo. La progresión y el aumento de estos riesgos está teniendo consecuencias políticas y económicas claras. Un primer efecto directo consistiría en la implementación de políticas gubernamentales orientadas al control y a la reducción de los mismos, como consecuencia directa de la mayor visibilidad que, para la opinión pública, tienen los problemas ambientales. De la misma manera que, desde una perspectiva económica, podemos establecer un claro paralelismo entre la teoría de la modernización ecológica y las nuevas estrategias ecoproductivas."

Y aunque pareciera que, con la explicación anterior, no estamos obteniendo nada más que una explicación de los hechos en los que el concepto se basa en sí, y no una definición en específico, podemos crear una definición propia, dejando así esta duda por completo aclarada.


La definición a la que llegamos es la siguiente: La sociedad del riesgo se refiere a una sociedad que procesa riesgos de manera constante y continua, riesgos tanto ambientales como económicos. Dichos riesgos son creados de manera global, independientemente de cada país, por lo que nos junta a todos como una gran sociedad, una sociedad que vive en constante riesgo, riesgo de morir intoxicada, riesgo de morir en un accidente nuclear, o incluso en riesgo de morir por una guerra".


No es un concepto muy académico, pero es la mejor forma de interpretar lo aprendido en la lectura de Gabe Mythen y la información obtenida de la fuente consultada para esta entrada.

*Click aquí para consultar la fuente original.

Las cinco tesis de la sociedad del riesgo

• La relación entre el riesgo, el tiempo y el espacio

Podemos tomar el caso de Chernobyl  para ilustrar esta tesis, pero tenemos un ejemplo más reciente, el caos nuclear ocurrido recientemente en Japón. Esta tesis, que es uno de los pilares del riesgo. En la era preindustrializada los riesgos consistían en peligros naturales como terremotos, que eran geográfica y temporalmente contenidos, actualmente; actualmente, se dice que las catástrofes son errores humanos. Catástrofes como Chernobyl, tienen de acuerdo a Beck un cambio en la manera en la que entendemos la naturaleza del riesgo, ahora que el riesgo, en nuestro tiempo, no es más sujeto de restricciones temporales o geográficas.  

Teniendo esto en cuenta, podemos decir que  el desastre ocurrido en Japónfue un error humano, y podemos ver cómo esta catástrofe no es un simple hecho aislado. La nube de radioactividad se movió por la atmósfera, afectando nuestras propias costas, haciendo que el mar estuviera cargado de radioactividad y que la gente en América (especialmente Norte América) no pudiera salir sin su sombrilla por miedo a la lluvia radioactiva. El estatus de riesgo se trasladó a gran parte del mundo, a pesar de ser un evento local, se ha convertido en un problema global, además de que las afectaciones de este problema ocurrieron tiempo después en nuestro continente, y seguirán ocurriendo, ya que la carga radioactiva se guarda en el subsuelo y con los años nos va contaminando.

• La naturaleza catastrófica del riesgo

Esta tesis nos habla, en parte, de la ironía de que en la actualidad podemos destruir todo lo que hemos creado, con lo que hemos creado (Lupton, 1999b: 4). En comparación con las eras anteriores, sabemos que los riesgos actuales creados por los humanos son superiores a los desastres naturales. Una bomba nuclear puede destruir en cuestión de segundos la vida en una población entera, mientras que un desastre natural solo afecta a parte de la población y solo cobra las vidas de algunas personas, más no de poblaciones enteras.

Para ilustrar la naturaleza catastrófica del riesgo, Beck se refiere habitualmente a los “tres íconos de destrucción”: el poder nuclear, despojo medio ambiental y tecnología genética. Se debate que cada uno de estos íconos tiene el potencial de convertirse en el “peor accidente imaginable”.

• Avería de los mecanismos de seguro

El desarrollo de la tecnología ha dado pie al incremento del riesgo del ambiente, el cual causa problemas a las instituciones públicas que son responsables de asegurar a la población contra riesgos, en los asuntos  de salud y seguridad.

La legitimidad del gobierno depende de la habilidad del estado de proporcionar seguridad, en nuestra sociedad de riesgo, los riegos representan una amenaza  al estado de bienestar, mientras los riegos se vuelven un problema, que no representa un caso de enclaustramiento geográfico, ya que lo nacional y lo local se han vuelto menos relevantes con la globalización, esto aunado a el cambio de tiempo y espacio que ya mencionamos. 

• Las consecuencias políticas de la producción del riesgo en el ambiente

El proceso de la regulación del riesgo depende de la legislación internacional, mientras los riesgos producidos localmente crean consecuencias globales, el incremento en la escala de los problemas ambientales ha llevado a una mayor preocupación social en como  las prácticas humanadas afectan el medio ambiente. Es por eso que Beck cree que la “globalización reflexiva” puede tener un gran impacto en los agentes de la institución que generan riegos ambientales. En una “globalización reflexiva”, los actores locales producen impactos globales aplicando presión política.

• Individualización

En la sociedad de riesgo, la “lógica distribucional”, que se refiere al proceso material de distribución formado por políticos y autoridades sociales, se ha convertido en un cuestionamiento acerca del riesgo y cómo evitarlo. En este sentido, el debate que solía estar en las relaciones de clases, se ha convertido en un asunto de las relaciones de riesgo. Cuando las circunstancias sociales que importan más entran en las condiciones modernas de riesgo, la identidad de clase y la experiencia del colectivo social se vuelven menos importantes, y llevan a la individualización de la experiencia. Esto también genera “modernidad reflexiva” en el sentido de que el perder los límites tradicionales forza los individuos a asumir mayores responsabilidades para las consecuencias de sus decisiones. Otro disparador de esta situación es la pérdida de confianza en que el Estado nos asegurará en caso de riesgo, lo que nos obliga a asegurarnos a nosotros mismos contra el peligro, y reflexionar acerca del riesgo que nosotros como individuos tomamos contra nosotros mismos.

• Dudas

El texto de Gabe Mythen sugiere que, dada la naturaleza multidimensional del concepto (riesgo), buscar una sola definición puede llevar a malos entendidos. Sin embargo, nosotros quisiéramos acercarnos más a una definición concreta que nos permitiera trabajar mejor con el concepto.

Además, quisiéramos tener un mejor entendimiento en la relación entre el riesgo y la incertidumbre.

Por último, también queremos tener un concepto en sí de lo que es la sociedad del riesgo. Mientras que, a través de las tesis del texto de Gaby Mythen, y las que nosotros mismos publicamos en esta entrada, nos gustaría tener un concepto concreto de la misma.